YouTube - NASA專家談論核能 (發布日：2016/6/1)
內容是一位 NASA 氣象及太空學家 DR. JAMES HANSEN 談論核電，他是核電支持者，且不認為再生能源能夠實現。
查網路資料，這影片原始應該是 2013 年拍的
YouTube - JAMES HANSEN ON NUCLEAR POWER (發布日：2013/7/23)
以下是在下以一位非專業人士的想法...
支持核電者貼出這個就算了，看到有以核養綠論者就比較詭異，這影片基本上告訴你核電是未來，壓根不考慮綠能。如果有人以此影片要主張以核養綠，那其主張就是假議題，只是想藉綠能為理由發展核電。
影片受訪者 DR. JAMES HANSEN 說要找石化燃料替代品，想必大家也會認為這是當然的，下一代能源應該是要由國家層級去做的，尤其是工業革命以來排了多少溫室氣體的那些歐美國家。
影片提到新的核電技術比舊的安全，也說輻射沒那麼危險 (感覺跟美國說瘦肉精很安全一樣 XD)，說石化燃料對健康影響比較大，再生能源無法改變石化為主的現況。對於核廢料方面，他認為應該採用快中子(快滋生)反應爐來減少核廢料 (不是沒有核廢料)，用過的核燃料雖然要儲存好幾世紀，但可以由下一代核技術解決。裏面提到美國發展這技術，但要商業化時被中止，於柯林頓時期停止了第四代反應爐計畫。DR. JAMES HANSEN 說，有些國家不要核電，那是他們的選擇，但他認為是少數反核人士影響核能研發，核能不可承受之危險，應該由專業科學下結論。
個人比較不能接受的，是最後拿飛機墜毀事故來與核災比擬。在下覺得，飛機事故在發生當下，損害範圍大致確定，不同於核災...輕則三哩島，重則車諾比...
NHKニュース - 福島第一原発 トリチウム水の放出に反対意見多数 公聴会 (2018/8/30)
日本 8/30 召開公聽會，政府打算把福島核電廠於核災後儲存至今含輻射物質的 92 萬噸污染水，直接流放到大海中。
網路上也能查到反對他說法的
Friends of the Earth Australia - James Hansen's nuclear fantasies
其中之一就是有核武擴散疑慮。
個人印象中好久以前曾經在 Discovery 節目中看過，講到用鈾能源取代現在發電方式，如果用美國愛的方法，鈾燃料很容耗光；如果用美國不愛的快滋生，才能用得長久，但是反應爐的產品有可能被拿去當核彈原料。
另外，如果那個在美國被腰斬的新核電技術較安全，台灣不就正在使用舊的不安全的核電，那不是更應該停掉？人禍總是在不對的時間點，有人沒反應或是做了錯誤決定，更何況台灣多颱風跟地震... 新核電有多安全，他們應該放在自家有颱風跟地震的地方驗證給大家看。
有關他瞧不起的綠能，以下是德國狀況...
INSIDE - 新里程碑：在最高峰時刻，德國再生能源已滿足 95％ 全國用電！ (2016/5/10)
聯合新聞網 - 德國發電100％用再生能源 全球里程碑 (2018/1/8)
TechNews 科技新報 - 穩定電網與擴大再生能源部署，德國盼達 2030 年 65% 綠能目標 (2018/7/13)
德國綠能也是有負面的聲音。
遠見雜誌 - 失策的能源轉型癱瘓德國經濟 (2018/2/13)
有關核廢料...
The News Lens 關鍵評論網 - 核廢還有分高階低階？四張圖帶你認識讓各國都頭痛的核廢料 (2016/6/29)
台灣是連低階核廢料都搞不定，國內沒沙漠、無人島可擺，國外沒人收，雖然有低階核廢料無害論者，但也不可能要他們一人一桶帶回家擺...
找專業下結論？這就比較弔詭，很難能期待一位核電專家反核電，就像要波音跟空中巴士說搭飛機危險一樣。更何況大家多半不太理專業，像是多數的法律人，尤其是刑法學者，以限制國家暴力等等為理由，多主張刑法廢除死刑，台灣有人聽嗎？開放日本核災食品，會聽專家的話嗎？
再來是打迷糊仗用的...溫室氣體只有石化燃料嗎？
台灣環境資訊協會 環境資訊中心 - 牛屁害了地球？ 聯合國報告：牛的廢氣污染比汽車嚴重 (2006/12/13)
蘋果日報 - 溫室效應 吃牛肉最不環保 (2014/7/23)
以上是非專業的個人想法
(P.S. 人活著從事經濟活動就是禍源，以這樣看來，薩諾斯算是環保先鋒了 @_@)
沒有留言:
張貼留言