To be sure, its government is a large debtor; its net debt as a share of GDP is one of the highest in the OECD. However, the public debt has been accrued not primarily through wasteful spending or “bridges to nowhere”, but because of ageing, says the IMF. Social-security expenditure doubled as a share of GDP between 1990 and 2010 to pay rising pensions and health-care costs. Over the same period tax revenues have shrunk.
5 則留言:
本來是很不想打字了,不過看你對這個議題很有興趣,就來試著回答好了.
提高消費稅是為了避免日本政府破產.
大家都知道日本政府的負債很高,其中很大的比例是要支付退休金.除非是已退休的人願意放棄福利,目前可以籌措財源的方式非常少,提高消費稅大概是其中較為可行的方式吧.
另外一個可能已經在推動的政策是債務貨幣化,也就是俗稱的印錢,或是近幾年全世界都在推動的量化寬鬆政策.我是預期大部分的國家最後會以災難收場,但是日本卻是極少數可能會成功的國家.原因很簡單:過去數十年來很多國家的貨幣發行已經非常浮濫,這也是導致目前金融危機的根本原因,如今再推量化寬鬆只會使問題越難解決.
二十年前的日本就是很好的例子:因為外銷大增,使得國內貨幣發行浮濫,因此而導致金融資產暴漲,最後以災難收場.泡沫破滅後日本央行的貨幣政策變得異常的保守,貨幣供給幾乎維持在零成長,使得日圓強勁升值並導致股市長期下跌.但這也讓現在的日本在全球面臨資產泡沫的險境下,最有能力推行量化寬鬆.如果再配合原物料走入空頭,日本央行就再無後顧之憂,可以放膽放鬆銀根,日圓也將開始轉入空頭,日本的內外銷也會開始好轉.
接下來亞洲鄰國大概要開始祈禱日圓別貶得太快.否則.....
最近日本股市相對強過中,韓,台股市,應該是市場以正面態度看待最近日本政府的政策.至於你提到的援外,那個動用到的是外匯存底.日本並不缺外匯,事實上龐大的外匯存底除了應付平常換匯需求和購買各國公債以外,並沒有太多用處,也不能用來解決日本政府的債務,因為欠的是本國債務,並不能用外匯解決,所以是不能相提並論的.
這裡有一篇文章在談日本過去的的貨幣政策,和造成的影響: http://mises.org/daily/5170
個人對提高消費稅的感想是，雖然報導引英國為例，表示會使青年失業率提高，我覺得並非主要的因素，但應該是惡化的要素之一。
另外，民主黨選前向選民保證不加稅，卻違背承諾。雖然我不喜歡小澤，但至少他在這一點是堅持的。
如果日本政府沒錢，為何免除對緬甸的外債又對IMF增資？
最後，日本提高消費稅不是為了退休金，是為了不斷膨脹的社福支出。難道加稅只有加消費稅？可以考慮別的稅目或是削減不必要的支出啊。
我不是日本問題專家,只能借用看過的文章回答你.這是摘自經濟學人的一段文章:
To be sure, its government is a large debtor; its net debt as a share of GDP is one of the highest in the OECD. However, the public debt has been accrued not primarily through wasteful spending or “bridges to nowhere”, but because of ageing, says the IMF. Social-security expenditure doubled as a share of GDP between 1990 and 2010 to pay rising pensions and health-care costs. Over the same period tax revenues have shrunk.
( 全文在此: http://www.economist.com/node/21538745 )
能夠大刀闊斧的進行租稅改革當然最好,但勢必會遭到許多利益團體的反對,若沒有強大的民意支持,大概很難推動.以日本政府的民意支持度,我是不會報以希望的.
提高消費稅就是每個人都挨一刀吧?雖然每個人的感受都不一樣(尤其是處於社會底層的人,可能是受害最大的一群),但是阻力較小的方式.
援外的部分,如我先前提到的,日本政府發行的是日元公債,資金絕大多數來自國內,跟援外使用外匯存底是不能混為一談的.外匯存底不能用來購買日元公債,解決預算短缺的問題.日本還是全球最大的債權國,第二大的外匯持有國,這在國際上是會惹得很多國家眼紅的.你提到的那些數字,相對於日本的外匯存底是九牛一毛,如果不花掉一些,只怕是會引起其他國家的非議,尤其是來自美國的壓力,恐怕不是日本政府能抵擋的吧?而花錢做一些援外工作,也可以增加國際影響力,將來遇到國際糾紛,也多些國家聲援,何樂而不為呢?
1. 外匯存底是全民的錢，日本政府未經民意同意，就動用說要拿去增資IMF，就算日本政府有錢也不該這樣，何況是喊窮要加稅時。
2. 我從來沒提要用外匯存底結決預算短缺。
3. 阻力最小？那為何有民意反彈，讓小澤可以借勢另組新黨，甚至讓現在內閣可能面臨倒閣風險，更不用說大阪維新會還可能在下次大選成為全國性政黨。
4. 最後，日本提高消費稅不是為了退休金，請去看日本的報導。
張貼留言